Журнал Science розкрив тіньову імперію "сміттєвих" наукових видань

Розслідування, проведене журналом Science, виявило тіньову імперію напівпідпільних видавництв, які випускають сотні "сміттєвих"...

Розслідування, проведене журналом Science, виявило тіньову імперію напівпідпільних видавництв, які випускають сотні "сміттєвих" наукових журналів, заповнених неперевіреними науковими даними, і заснованих на моделі відкритого доступу - моделі, що виникла десять років тому як благородне бажання зробити нове знання доступним для всіх учених.

Розслідування з липня 2012 р. вів біолог і науковий журналіст Джон Боханнон (John Bohannon), відомий також як творець знаменитого конкурсу Dance Your PhD.

Він відправив у 304 журналу, що працюють за моделлю Open Access, наукові статті про протиракової дії речовин, виділених з лишайників, підписані вигаданим ім'ям. На перший погляд ці статті виглядали "як треба", але містили очевидні для фахівця грубі помилки.

Результат був приголомшливим: 157 журналів взяли завідомо "браковані" статті до публікації, причому близько 80 з них навіть не піддавали їх належній перевірці. Відкинули статті 98 журналів, а інші до моменту публікації у Science результатів цього дослідження не встигли прийняти рішення

З'ясувалося, що багато журналів, що видавали себе за американські чи європейські видання, насправді базуються в країнах Африки та Азії - про це свідчили їхні банківські реквізити та IP-адреси.

Знання - всім

Публікація в науковому журналі залишається для вчених головним способом донести інформацію про свої відкриття до колег і єдиним джерелом достовірної наукової інформації - "правильні" наукові журнали публікують статті тільки після рецензування, перехресної перевірки незалежними експертами. Така перевірка - дороге задоволення, тому підписка на наукові журнали коштує недешево. Зараз завантажити одну статтю з сайту журналів провідних видавництв коштує 20-30 доларів.

З появою інтернету ситуація змінилася - все частіше і частіше статті почали викладати в інтернет, з'явилися архіви електронних препринтів (статей, ще не прийнятих до публікації), і стара модель видавничого бізнесу, заснованого на доходах від підписки поступово переставала працювати.

На початку 2000-х років виникла "перевернута" модель, заснована на відкритому доступі. Її суть в тому, що за статтю платив не читач, а автор. Вчений найбільше зацікавлений в тому, щоб про результати його роботи ознайомилося якомога більше людей - тому гроші беруть з нього, редакція журналу забезпечує рецензування, а читач отримує статті безкоштовно. Серед "відкритих" видавців з'явилися справжні гранди, такі як PLoS і BioMed Central , які за своєю впливовістю могли посперечатися зі Science і Nature.

Розвитку відкритого доступу сприяли влада: багато урядів вимагали публікувати у відкритому доступі результати досліджень, виконаних на кошти платників податків.

Пастка розставлена

Розслідування Боханнона почалося в липні 2012 року, коли він дізнався про історію нігерійського біолога Аліне Нутч, яка відправила статтю в журнал, думаючи, що її опублікують безкоштовно, проте зіткнулася з необхідністю заплатити близько 90 доларів. Журналіст вирішив з'ясувати, в чому тут справа, і спробував зв'язатися з видавцем, компанією Scientific & Academic Publishing (SAP). Йому довго не вдавалося отримати відповідь електронною поштою, а адреса офісу в Лос-Анджелесі виявилася просто перехрестям двох автомагістралей.

Зрештою він отримав лист ламаною англійською, де говорилося, що SAP - це американський видавець, що базується в Каліфорнії. Лист прийшов в 3:00 ночі.

Боханнон вирішив повторити досвід Нутча і відправити статтю в один з журналів SAP, а також повторити цей експеримент на інших журналах, які працюють на принципах відкритого доступу. Вчений вибрав 2054 журналу 438 видавців з каталогу DOAJ і "чорного списку", який веде учений з університету Колорадо Джеффрі Білл (Jeffrey Beall).

Потім учений зайнявся підготовкою наживки: він створив "скелет" наукової статті, суть якої зводилася до того, що речовина X, отримана з лишайника виду Y, уповільнює ріст клітин раку різновиди Z і робить їх більш уразливими при радіотерапії. Потім він автоматично згенерував кілька сотень статей, випадковим чином підставляючи на місце "змінних" назви речовин, видів лишайників і різновидів раку. Ім'я автора також генерувалося автоматично зі списку африканських імен і прізвищ, а місцем його "дослідної роботи" стали вигадані інститути у випадковому чином вибраних африканських столицях. Щоб неафриканське походження автора не видала занадто добра англійська мова, за допомогою автоматичного перекладача текст був перекладений французькою, а потім знову англійською.

У солідної на перший погляд статті були допущені декілька принципових помилок, які повинні були буквально кинутися в очі професіоналу. Наприклад, ефект пригнічення росту ракових клітин, який автор приписував дії речовини з лишайників, насправді міг пояснювався дією спиртового розчину, а залежність від дози, про яку говорилося в тексті, не простежувалася в даних.[next]

Вилов

Із січня по серпень Боханнон розсилав статті - приблизно по 10 на тиждень. Деякі з видавців вимагали внести гроші "на вході", до прийняття статті до друку. Таких видавців він прибирав зі списку. В результаті він розіслав статті у 304 журналу, 157 з яких взяли статті до друку, а 98 - відкинули.

При цьому 82 редакції, з числа тих, що прийняли статтю, взагалі не утрудняли себе процедурою рецензування - вони просто прислали Боханнону лист про те, що стаття прийнята, і банківські реквізити для оплати публікації.

У 57 випадках рецензенти, що надсилають свої зауваження, обмежувалися тільки поверхневими деталями - вони просили поправити форматування тексту, поправити посилання, стиль, але ніяк не реагували на грубі помилки в постановці описаного в статті експерименту.

"Більшість редакцій приховують свою істинне географічне місце розташування", - пише Боханнон. Так редакції видань з назвами American Journal of Medical and Dental Science або European Journal of Chemistry, судячи з їх IP-адресами розміщуються в Пакистані та Туреччині.

Близько третини видань, які потрапили в мережу журналіста, знаходяться в Індії. При цьому 64 з них "заковтнула наживку", і тільки 15 відкинула статтю. Втім лідер руху Open Access - журнал PLOS ONE, витримав перевірку.

Хто винен?

Деякі експерти, опитані Боханноном, вважають, що сама модель відкритого доступу тут ні при чому. На їх думку, в традиційних журналах, заснованих на підписці, можна виявити не менше проблем.

Однак, зазначає автор, система відкритого доступу значно збільшує число "сміттєвих журналів" - їхні доходи залежать від числа опублікованих статей, тому вони прагнуть публікувати якомога більше і мають очевидний стимул нехтувати контролем якості.

"Журнали без контролю якості деструктивні, особливо для країн, що розвиваються, де урядові установи та університети заповнені людьми з фальшивими науковими званнями", - відзначає засновник сервера препринтів ArXiv.org Пол Гінспарг (Paul Ginsparg).

Джерело:

Пов`язані

Статті 4943041682097106970

Дописати коментар Default Comments

Переклад

Кількість переглядів

Останні

Архів блогу

Кола Google+

item