Класифікація радіоактивних відходів в Україні: наближення до міжнародних стандартів

Радіоактивні матеріали, утворені внаслідок діяльності людини і до яких визнано неможливість їх подальшого використання, вважають радіоак...


Радіоактивні матеріали, утворені внаслідок діяльності людини і до яких визнано неможливість їх подальшого використання, вважають радіоактивними відходами (РАВ). РАВ згідно чинного визначення не розглядаються як вторинна сировина. РАВ утворюються в результаті різного роду практичної діяльності людини: генерація електричної і теплової енергії за допомогою ядерних реакторів, видобуток і переробка корисних копалин, що містять підвищені рівні природних радіонуклідів, використання радіонуклідів або ядерних перетворень у дослідженнях, медицині, промисловості й у військових цілях.

Дещо осторонь знаходяться джерела утворення РАВ, які не можна прямо віднести до практичної діяльності та які пов'язані з діяльністю по відновленню навколишнього середовища в результаті практичної діяльності людини, а саме: реабілітація (або ремедіація) територій, радіоактивно забруднених внаслідок радіаційно-ядерних аварій; зняття з експлуатації включно з дезактивацією радіаційно-ядерних об'єктів.

Ключовим елементом організації поводження з РАВ із самого початку цього технологічного ланцюга є оптимальна класифікація РАВ. Класифікація РАВ необхідна для організації поточної операційної безпеки поводження з РАВ, техніко-економічного коротко- і довгострокового планування поводження з РАВ до моменту захоронення, міжнародного обміну інформацією і вирішення транскордонних питань поводження з радіоактивними матеріалами. Окрім того, стандарт МАГАТЕ №GSG-1 [2], опублікований у цьому році, передбачає, що загальна класифікація РАВ передусім враховує аспекти довготривалої безпеки захоронення РАВ.

На сьогодні, не дивлячись на певний поступ у вирішенні питань поводження з РАВ в Україні, можна стверджувати, що на перешкоді прогресу у розбудові єдиної державної системи поводження з РАВ і реалізації відповідних державних програм з поводження з РАВ стоїть, окрім іншого, відсутність цільної послідовної зрозумілої класифікації РАВ в Україні [1, 3]. Нижче розглянуті деякі основні проблеми сучасної класифікації РАВ в Україні.

Класифікація РАВ в Україні: поточний стан

Остання (але не єдина) класифікація РАВ встановлена ОСПУ-2005 [4].

Потенційна доза у класифікації РАВ

Пунктом 15.1.5 ОСПУ-2005 встановлено два типи РАВ (короткоіснуючі та довгоіснуючі), ґрунтуючись на основі критеріїв допустимості їх захоронення в поверхневих (приповерхневих) сховищах або глибоких геологічних формаціях і використовуючи дози потенційного опромінення (EP) через 300 років після захоронення:
  • Короткоіснуючі: EP < 1 мЗв·рік-1,
  • Довгоіснуючі: EP > 50 мЗв·рік-1.
Встановлення типу РАВ в діапазоні 1 ≤ EP ≤ 50 мЗв·рік-1 відбувається за розглядом Регулятора й без застосування імовірності критичних подій. На практиці це означає, що потенційне опромінення прирівняне до поточного, що у свою чергу значно, безпідставно і необґрунтовано підвищує консерватизм вимог безпеки до об’єктів і технологічних процедур поводження з РАВ. У свою чергу це призводить до неприйнятного затягування розгляду дозвільних документів Регулятором і до необґрунтованого підвищення вартості проектів, що подаються на розгляд.

Некоректність порогу визначення РАВ

Пункт 15.1.6 ОСПУ-2005 встановлює чотири групи РАВ за критерієм «рівень вилучення»

Група РАВ Тверді РАВ Рівень вилучення (кБк·кг-1)
1 Трансуранові альфа-випромінюючі радіонукліди 0.1
2 Альфа-випромінюючі радіонукліди 1.0
3 Бета-, гама-випромінюючі радіонукліди (за винятком віднесених до групи 4) 10
4 3H, 14C, 36Cl, 45Ca, 53Mn, 55Fe, 59Ni, 63Ni, 93mNb, 99Tc, 109Cd, 135Cs, 147Pm, 151Sm, 171Tm, 204Tl 100

Поріг визначення РАВ за рівнем вилучення в українській класифікації виглядає невиправданим як мінімум з двох принципових причин:
  • Розходження між порогом визначення РАВ для довгоіснуючих альфа-випромінюючих радіонуклідів рекомендованим МАГАТЕ/Євроатомом і встановленим Українським законодавством у 4000 є невиправдано невідповідним (в Україні встановлено надто низький рівень для визначення РАВ).
  • Використання рівня у 10 кБк·кг-1 у якості порога у визначенні гама-випромінюючих РАВ є некоректним - це занадто високо для рівня вилучення через значну невідповідність основного (по дозі) та похідного (по концентрації) критеріїв для рівня вивільнення. Так, для умов опромінення 137Cs в геометрії «напів-безкінечного простору» з концентрацією 10 кБк·кг-1 річна доза складатиме приблизно 1 мЗв, що приблизно на два порядки перевищує дозу критерію звільнення 10 мкЗв·рік-1. Зокрема, документ МАГАТЕ RS-G-1.7 встановлює рівень звільнення 137Cs у 100 Бк·кг-1.

Питома активність проти потужності дози

Пунктом 15.1.7 ОСПУ-2005 встановлює три категорії РАВ для всіх чотирьох груп РАВ, котрі ґрунтуються на питомій активності. При цьому тут застосований масштабуючий фактор до рівня вилучення відповідної категорії РАВ для всіх груп і фазових станів (твердого і рідкого) РАВ. Наступним пунктом 15.1.8 ОСПУ-2005 встановлює три категорії РАВ для гама-випромінюючих радіонуклідів з невідомою питомою активністю за критерієм потужності поглинутої дози (мкГр·год-1).

Нижче у одну таблицю зведено класифікацію РАВ по категоріях з використанням питомої активності (П. 15.1.7 ОСПУ-2005) та потужності поглинутої дози (П. 15.1.8 ОСПУ-2005):

Категорія РАВ Масштабуючий фактор до рівня вилучення по питомій активності (П. 15.1.7) Масштабуючий фактор до потужності поглинутої дози (мкГр·год-1) (П. 15.1.8)
1 Низько-активні 1 - 102 1 - 102
2 Середньо-активні 102 - 106 102 - 104
3 Високо-активні > 106 > 104

Вивчення таблиці приводить до двох застережень:
  • Викликає питання ширина діапазонів фізичних величин, встановлена для трьох категорій РАВ. Так, наприклад, у стандарті МАГАТЕ № GSG-1 [2] визначені типові значення об’ємної концентрації радіонуклідів для високоактивних відходів у 104 – 106 ТБк·м-3, що приблизно становить 1012 – 1014 Бк·кг-1. Тим же документом через перепосилання на Керівництво МАГАТЕ з безпеки № RS-G-1.7 визначені нижній поріг РАВ через рівень вилучення. Зокрема, для 137Cs він становить 100 Бк·кг-1. Таким чином, динамічний діапазон між нижніми границями низькоактивних і високоактивних РАВ за стандартом МАГАТЕ складає 1010, водночас ця величина у ОСПУ-2005 становить лише 106 або навіть 104 в залежності від вибору фізичної величини для категоризації РАВ. Підхід, прийнятий у ОСПУ-2005, на 4-6 порядків знижує нижню границю високоактивних РАВ і, таким чином, значно збільшує обсяги високоактивних РАВ (за рахунок середньоактивних) і, відповідно, необґрунтовано здорожчує планові асигнування на поводження з ними. Апріорі зрозуміло, що вартість поводження з 1 кг високоактивних РАВ значно більша ніж з 1 кг середньоактивних РАВ.
  • Навіть загальні знання з області ядерної фізики приводять нас до висновку, що границі категорій РАВ встановлені по питомій активності і по потужності дози мають бути пропорційні одна до одної. Одначе, це не спостерігається у випадку співставлення категоризацій з п. 15.1.7 і п. 15.1.8 ОСПУ-2005. Скоріше за все це викликано технічною помилкою, яку треба усунути. 

Багато не завжди добре

Окрім зазначеної класифікації РАВ з ОСПУ-2005 в Україні діють принаймні ще дві альтернативні рівноправні класифікації:
Спільний наказ Мінприроди України і МОЗ України встановлює рівні повного звільнення радіоактивних відходів і побічних радіоактивних матеріалів:

Загальна питома активність для насипної кількості (< 1000 кг):
  • Для альфа-випромінюючих радіонуклідів - 100 Бк·кг-1;
  • Для бета-випромінюючих радіонуклідів - 1000 Бк·кг-1.
Сумарна активність для 1-ї упаковки РАВ < 100 кг має містити:
  • Для альфа-випромінюючіх радіонуклідів - 10 кБк;
  • Для бета-випромінюючіх радіонуклідів - 100 кБк.
При знятті з експлуатації ядерних установок рівень звільнення по поверхневі забрудненості встановлено:
  • Для альфа-випромінюючіх радіонуклідів - 0.05 Бк·cм-2 (РВ – 5 кБк);
  • Для бета-випромінюючіх радіонуклідів - 5 Бк·cм-2 (РВ – 5 МБк);
  • Інші радіонукліди - 0.5 Бк·cм-2 (5 кБк < РВ < 5 МБк).
СПОРО-85 стисло надають таку класифікацію РАВ:

Рідкі РАВ (Бк·л-1):
  • Низькоактивні: < 3.7·105
  • Середньоактивні: > 3.7·105 та < 3.7·1010
  • Високоактивні: > 3.7·1010
Тверді РАВ відносяться до радіоактивних, якщо вони перевищують:
  • Для бета-випромінюючіх радіонуклідів - 7.4·104 Бк·кг-1
  • Для гама-випромінюючіх радіонуклідів - 2·10-13 Гр·м-3 (10-7 г·кг-1 226Ra)
  • Для альфа-випромінюючіх радіонуклідів - 7.4·103 Бк·кг-1
  • Поверхневе забруднення 100 cм2 (част·cм-2·хв-1) - 5 α та 50 β
Як видно навіть з вельми поверхового огляду представлених джерел у підсумку на сьогодні є чинними три неспівставимі між собою класифікації, одночасне використання яких приводить до плутанини і конфліктних ситуацій.

Терміни і процедури

Також є низка прогалин і неузгодженостей нормативного характеру, які безпосередньо дотичні до питань застосування класифікації РАВ і ускладнюють і без того заплутану ситуацію, зокрема:
  • Документ НРБУ-97/Д-2000 [9] встановлює 4 типи вивільнення: повний, обмежений, обмежений зі спеціальними вимогами, а також визначені РАВ для яких не розглядають можливість вивільнення. Ці типи не мають чіткого розмежування і, тому, дають поле для довільного тлумачення, а, значить, до непрозорих рішень.
  • Термін «виключення» все ще не встановлений в українському нормативному полі.
  • Терміни «вилучення» і «вивільнення» часто використовуються довільним способом і усупереч з МАГАТЕ RS-G-1.7 [8]. Термін «виключення» взагалі ще не визначено в українському нормативному полі.
  • В українському законодавстві встановлені дві класифікації коротко- і довгоіснуючих РАВ, які є несумісними одна до одної, а саме: (1) у Законі України «Про поводження з РАВ» і п. 15.1.5 ОСПУ-2005 та (2) п. 15.1.10 ОСПУ-2005.
  • Процедура і критерії повного вивільнення РАВ встановлені у [5] не співпадають з відповідними величинами з ОСПУ-2005 [4].

Інші складнощі практичного використання класифікації РАВ

Чинна класифікація РАВ за свою основу має питому активність радіонуклідів і як результат у певних ситуацій приводить до неможливості застосування. До таких ситуацій можна віднести:
  • Відпрацьовані джерела іонізуючого випромінювання, які не характеризуються такими параметрами «питома активність» та/або «потужність дози».
  • Відпрацьовані компресорні труби в нафтогазовій промисловості, які характеризуються високим рівнем поверхневого забруднення довгоживучих радіонуклідів 226Ra and 232Th.
  • У чорнобильській зоні відчуження звичайні операції, наприклад, з прибирання сміття стикаються з необхідністю «лібералізувати» поняття низькоактивних відходів (тобто підняття нижньої границі). Інакше значна частина «звичайного» сміття має скидатись у спеціально збудовані приповерхневі сховища, чим зменшується обсяги цих сховищ, передбачені для вирішення серйозніших питань.  

Особливість формування та використання ядерного законодавства в Україні

Підходи до формування ядерного законодавства і особливо до радіологічної оцінки безпеки в Україні все ще підпорядковані соціальному та психологічному впливу, викликаному наслідками Чорнобильської катастрофи. Можливо наслідки катастрофи слід вважати головним виправданням того, чому чисельні значення допустимих рівнів (концентрації, потік альфа- і бета радіації, рівні дії), рівні дозових квот, та інші основні значення системи радіаційного захисту населення є серед самих консервативних у світі.

Такий консервативний підхід ставить за мету захист від радіації на більш високому рівні майбутніх поколінь. Однак практичний результат відрізняється, а іноді просто протилежний. Зокрема, більш низьке визначення порогової концентрації РАВ приводить до потреби розміщення більш істотної кількості РАВ, особливо чорнобильського походження. У свою чергу це призведе до більших фінансових витрат (наприклад, при створення геологічного сховища, вмістом більше 600 тис. куб.м).

Як результат сформованих підходів до розробки і застосування нормативів у сфері радіаційного захисту населення, а у даному випадку до класифікації РАВ, ми всі є спостерігачами поки все зростаючого парадоксу поточної ситуації: нав’язування жорсткіших радіологічних обмежень не призводить до безпечніших результатів (включаючи зменшення колективної та індивідуальної дози) у зв’язку з неможливістю їх практичної реалізації, зокрема, з економічних причин!

У якості влучного прикладу доцільно навести порівняння трьох всім відомих радіаційно небезпечних об’єктів, розташованих на території чорнобильської зони відчуження, а саме: сама зона відчуження, об’єкт «Укриття» (закриті руїни 4-го реакторного блоку Чорнобильської АЕС) і спеціально облаштоване приповерхневе сховище для низько- и середнє активних короткоживучих радіоактивних відходів (СОПСТРВ або скорочено комплекс «Вектор»). За даними багаторічних досліджень і спостережень були взяті офіційні дані із загальної активності та інтенсивності витоку для зони відчуження (основний виток через річку Прип’ять) і об’єкту «Укриття».

Локалізація Загальна активність, 1015 Бк Інтенсивність виносу , рік-1 Щорічні потоки, 1012 Бк Чи є об’єктом регулювання?
Вся територія зони відчуження 16 3∙10-4 3 – 13 Ні
Об’єкт «Укриття» 340 3∙10-8 0.01 Ні
Комплекс«Вектор» (включно з Лот 3) в майбутньому 10 3∙10-10 3∙10-6 Так

Для комплексу «Вектор» загальна активність взята із припущення, що уся радіоактивність, що розсіяна на території зони відчуження поза межами об’єкту «Укриття» (< 3%) в результаті Чорнобильської аварії, зібрана й захоронена на комплексі «Вектор». Інтенсивність виносу за межі комплексу «Вектор» взята з експертних міркувань на 2 порядки нижчою ніж для об’єкту «Укриття» з огляду на те, що комплекс «Вектор» будується у плановому порядку як сховище РАВ, а також має значно безпечніше розташування відносно підземних водоносних горизонтів і відкритих водних артерій.

У підсумку маємо вочевидь завищену оцінку щорічних потоків виносу радіоактивності за межі комплексу «Вектор», яка майже на 4 порядки менша за винос з об’єкту «Укриття» і складає одну мільйонну загального виносу за межі зони відчуження. Тим не менш парадоксом є те, що ані територія зони відчуження (як джерело), ані об’єкт «Укриття» не є об’єктом регулювання їх річних скидів і викидів, на відміну від комплексу «Вектор» який при усій нікчемності потенційного виносу є суб’єктом суворого регуляторного контролю!

Пропозиції

Сьогодні для вирішення проблем, що накопичились у сфері поводження з РАВ в Україні, потрібна цільна послідовна зрозуміла класифікація РАВ в Україні як дієвий і прозорий інструмент для організації поточної операційної безпеки поводження з РАВ, техніко-економічного коротко- і довгострокового планування поводження з РАВ та міжнародного обміну інформацією. Це можливо і необхідно досягнути лише докорінною переробкою існуючих національних нормативів (причому в бік спрощення) шляхом наближення до світових стандартів. Нижче запропоновані основні рішення цих проблем у вигляді.

1. У класифікацію РАВ, що основана на критеріях допустимості (недопустимості) їх захоронення в сховищах різних типів (п. 15.1.5 ОСПУ-2005) внести новий тип РАВ: «Аварійний тип РВ, виникший після Чорнобильської катастрофи», що заповнює прогалину потенційної дози через 300 років після захоронення між 1 і 50 мЗв. Можливий тип вивільнення протягом 300 років після захоронення - Обмеженне вивільнення зі спеціальними умовами (активний або пасивний контроль, наприклад контроль обмеження доступу), а допустимий тип сховищ РАВ - Поверхневі чи приповерхневі сховища зони відчуження:

Тип РАВ Потенційна доза, 300 років після захоронення Можливий тип вивільнення протягом 300 років після захоронення Допустимий тип сховищ РВ
Коротко живучі Меньше 1 мЗв Повний, обмежений Поверхневі або приповерхневі
Аварійний тип РВ, виникший після Чорнобильської катастрофи Більший або рівний 1 мЗв, та нижче 50 мЗв Обмеженне вивільнення зі спеціальними умовами (активний або пасивний контроль, наприклад, контроль обмеження доступу) Поверхневі чи приповерхневі сховища зони відчуження
Довго-живучі, включаючи довго-живучі РВ, що виникли в результаті Чорнобильської катастрофи Більше або дорівнює 50 мЗв Не розглядаються В стійких геологічних формуваннях

Примітка: використання дози потенційного опромінення не допускається без супроводжуючої її імовірності реалізації.

2. Вводиться нова категорія - дуже низькоактивні відходи (ДНАВ), а низько- і середньоактивні відходи об'єднуються у одну категорію (НСАВ). При цьому класифікація радіоактивних відходів будується на «відношенні між певною активністю або потужністю дози та рівнем вивільнення».

Категорія РВ Діапазон питомої активності або потужності дози в одиницях рівня звільнення
1. РАВ дуже низького рівня (ДНАВ) 100K < 102
2. РАВ низького та середнього рівня (НСАВ) 102K < 108
3. РАВ високого рівня (ВАВ) K ≥ 108

Величина K відношення питомої активності або потужності дози до рівня звільнення визначається таким чином:

1 Для твердих РАВ – як відношення між певною активністю РАВ CR та рівнів вивільнення CRclear для радіонуклідів R згідно МАГАТЕ RS-G-1.7
KR = CR / CRclear
2 Для рідких РАВ – як відношення між певною активністю РАВ CR та допустимою концентрацією PCRingest радіонуклідів R у питній воді (згідно таблиці Д.2.2 НРБУ-97)
KR = CR / PCRingest
3 У випадку, коли вміст радіонуклідів або питому активність неможливо визначити для твердих РАВ, K визначається як відношення потужності дози DR до мінімально значущої потужності дози DRm (1.2 нЗв/год)
K = DR / DRm
4 Для РАВ, які включають декілька радіонуклідів, категорія встановлена як сума обчислення факторів KR конкретних радіонуклідів R із суміші
K = ΣR(KR)

Посилання

  1. Шибецький Ю.О., Шестопалов В.М., Жебровська К.І., Бондаренко О.О. Обмеження діючої в Україні класифікації радіоактивних відходів при вирішенні проблеми їх захоронення. - Бюлетень екологічного стану зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення. - К., Агентство "Чорнобильінтерінформ", 2008, № 1, С.35-42.
  2. Classification of Radioactive Waste General Safety Guide. IAEA Safety Standards Series No. GSG-1. (http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1419_web.pdf)
  3. Бондаренко О.О. Ефективність діяльності державних органів у подоланні наслідків Чорнобильської катастрофи. Блог ТРЗУ, липень 2010 (http://urps-notices.blogspot.com/2010/07/blog-post_24.html)
  4. Основні санітарні правила забезпечення радіаційної безпеки України. Затверджено наказом МОЗ України від 02.02.2005 № 54 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0552-05&p=1281120514531905)
  5. Порядок звільнення радіоактивних відходів і побічних радіоактивних матеріалів від регуляційного контролю. Затверджено наказом Мінприроди України, МОЗ України від 17.11.97 № 183/331 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0583-97)
  6. Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами (СПОРО-85). МЗ СССР, М.-1986
  7. Разработка национальной стратегии и концепции по обращению с радиоактивными отходами в Украине, включая стратегию по обращению с радиоактивными отходами НАЭК «Энергоатом»: проект TACIS U4-03/04./под общ. ред. В.М.Шестопалова.- К.: изд-во «Промінь», 2008.
  8. Применение концепций исключения, изъятия и освобождения от контроля. Руководство по безопасности № RS-G-1.7, МАГАТЭ, 2006. (http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1202r_web.pdf)
  9. Норми радіаційної безпеки України. Доповнення: Радіаційний захист від джерел потенційного опромінення (НРБУ-97/Д-2000). Затверджено Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 12.07.2000 № 116.

Автор:

  • О.Бондаренко

Вордпрес-версія статті: 

Пов`язані

Громадське обговорення проекту Закону України ’’Про громадські організації’’

Міністерство юстиції України повідомляє про оприлюднення з 5 серпня 2010 року на своєму сайті проекту Закону України "Про громадські організації" для забезпечення вивчення та врахування думки гр...

Ефективність діяльності державних органів у подоланні наслідків Чорнобильської катастрофи

wikipedia.org/wiki/Energy_conversion_efficiency Наближається чергова кругла дата – 25-та річниця вибуху на 4-му реакторному блоці Чорнобильської АЕС. Час підводити чергові підсумки. Саме аналізу е...

Нема нічого практичнішого за добру теорію

По суті, дискусія щодо вирішення чорнобильських проблем, яку запропонував і вже не уперше шанований народний депутат України, точиться у сфері фундаментальної фізики. Які б матеріалістичні «дивід...

Дописати коментар Default Comments

  1. До сих пор слабо себе представляю характеризацию РАО в промышленных масштабах в части определения характеристик чистых бета-излучателей, трансурановых элементов, просто промолчу про тритий...

    Термины "партия однородных РАО", лабораторные методы определения радиоизотопных характеристик должны быть явным образом разъяснены.

    ВідповістиВидалити
  2. Коментар UkrHammer з приводу технічних складнощів прямого або принаймні оперативного контролю чистих альфа- й м'яких бета-випромінювачів зрозумілий. Але прошу не ставити знак дорівнює між класифікацією і характеризацією РАВ. Повертаю Вас до статті: "Класифікація РАВ необхідна для організації поточної операційної безпеки поводження з РАВ, техніко-економічного коротко- і довгострокового планування поводження з РАВ до моменту захоронення, міжнародного обміну інформацією і вирішення транскордонних питань поводження з радіоактивними матеріалами."

    ВідповістиВидалити
  3. А как реально (приборно) классифицировать ДСО? Потенциальное облучение не самый удобный способ в промышленных масштабах обращения с РАО.

    ВідповістиВидалити
  4. Кстати про тритий ,

    Проверка метода утилизации тритий содержащих жидких радиоактивных отходов с помощью сорбентов «Синкопа» была проведена в августе 2009 г. в изотопной лаборатории Отдела радиационной и химической биологии Института биологии южных морей Национальной Академии Наук Украины на оборудовании сертифицированным МАГАТЭ (радиометрию производили с помощью автоматического жидкосно - сцинтилляционного спектрального бета - анализатора 1219-Rack Beta Spectral (LKB Wallac)). В результате работы показано, что применение данного сорбента позволяет снизить удельную радиоактивность трития в водных растворах более чем в 70 раз (с 960 717 Бк/л до 12 948 Бк/л). (Смотри «Отчет-заключение ИнБЮМ Украины, 21.08.2009 г.»)

    Основные отличия технологии:

    • минимальные энергетические затраты (нет выпаривания, комнатная температура, нормальное давление);

    • простота технологии, при которой тритий накапливается в твердом осадке;

    • уменьшение объема ТРО относительно исходного ЖРО в 100÷150 раз.

    • преобразование твердого осадка в геоцементный камень (скорость выщелачивания медленнее в 100 раз, чем у стеклоблока) при нормальных условиях.


    С точки зрения экономики в разы уменьшаются расходы на:

    • - утилизацию тритий содержащих ЖРО с переводом его в ТРО и уменьшением объемов в 100÷150 раз.

    • - перевозку и хранение ТРО;

    ВідповістиВидалити
  5. Кстати вот еще один документ в котором присутствуют элементы классификации РАО (например классификация для жидких РАО соответствующая СПОРО-85): ПРБ АС 89. Правила радиационной безопасности при эксплуатации атомных станций.
    Его тоже пока еще никто не отменял.

    ВідповістиВидалити

emo-but-icon
:noprob:
:smile:
:shy:
:trope:
:sneered:
:happy:
:escort:
:rapt:
:love:
:heart:
:angry:
:hate:
:sad:
:sigh:
:disappointed:
:cry:
:fear:
:surprise:
:unbelieve:
:shit:
:like:
:dislike:
:clap:
:cuff:
:fist:
:ok:
:file:
:link:
:place:
:contact:

Переклад

Кількість переглядів

353569

АктуальніОстанніЗавжди

Останні

Нічна Вахта: Атомна енергетика в Україні та світі

 Етер на Українському радіо 27.9.2021Ведучий передачі «Нічна Вахта» на Українському радіо Дмитро Лавров провів розмову з Олегом Бондаренком на тему "Атомна енергетика в Україні та світі"Розмова в...

"Розвиток відчуження" чи відновлення після катастрофи

Наприкінці 2020 року Уряд України оприлюднив інформацію про початок громадського обговорення Стратегії розвитку територій зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення, що зазнали раді...

Загрози безпечної експлуатації АЕС України

Звернення громадських організацій з приводу загроз навколо безпечної експлуатації АЕС і незалежності Держатомрегулювання!Секретарю РНБОДанілову Олексію М'ячеславовичуШановний Олексію М'ячеславовичу!Не...

Crisis - a chance to become stronger / Криза - шанс стати сильнішим

CRISIS - A CHANCE TO BECOME STRONGERКРИЗА - ШАНС СТАТИ СИЛЬНІШИМAre you considering building a start-up? Are you concerned about how to be successful in such a venture, especially during the crisis&nb...

Пожежі у зоні відчуження і уроки Чорнобиля

Знов пожежі у Чорнобильській Зоні Відчуження оголили проблеми, яких ми і досі не подолали. Цього разу очевидною проблемою буквально стала якість повітря, а також його моніторинг. Вірніше відсутні...

Офіційне звернення НЕЦУ стосовно будівництва енергоблоків №№ 3, 4 ХАЕС

Національний екологічний центр України звертається до Прем’єр-міністра України у зв’язку із оприлюдненням ДП «НАЕК «Енергоатом» Звіту з оцінки впливу на довкілля будівництва енергоблоків №№ 3, 4 Х...

Відкрита заява Громадської ради при Державній інспекції ядерного регулювання України

Громадська рада при Державній інспекції ядерного регулювання України 12 лютого 2019 року виступила з відкритою заявою наступного змісту: На засіданні Громадської Ради при Державній інспекції яде...

Модуль знань про Чорнобиль

Якщо ти досі переконаний, що наука - це нудно і нецікаво, то учасники програми «Модуль знань» українського радіо можуть змінити твою думку. Інтерв’ю ведучих Людмили Ляхевич, Андрія Любіча та Ольги ...

10 найкращих розширень для Google Chrome. Ваш браузер може більше.

Коли стандартного набору функцій у браузері не вистачає, його можливості можна розширити за допомогою плагінів. НВ зібрало десять розширень для Google Crome, які полегшать та прискорять роботу в ін...

Архів блогу

item