Щодо плану заходів з просвітницької роботи з населенням, яке проживає в зонах спостереження АЕС

http://www.upd8.org.uk

Не дивлячись на невблаганний зріст дефіциту викопних вуглеводнів як енергетичного джерела на тлі зростання енергетичних потреб людства і майже доведений зв'язок (принаймні у суспільній свідомості) між глобальним потеплінням і спалюванням вуглеводнів, тим не менш на сьогодні у світі як ніколи гостро поставлено питання про майбутнє ядерної енергетики. 

Жодні аргументи на кшталт найнижчої смертності і травматизму на одиницю виробленої енергії у ядерній галузі або вмовляння і обіцянки соціальних благ для місцевих громад не спрацьовують або ж малоефективні для зміни громадської думки. Часто подібні ситуації заходять в глухий кут або створюють конфлікти.

Ці конфлікти виникають регулярно, і не тільки в Україні, на ґрунті реакції соціуму на:

• інциденти на радіаційно-ядерних об'єктах (установках),
• плани будівництва нових радіаційно-ядерних об'єктів (установок) поблизу місця проживання,
• питання компенсацій за ризики, пов'язані з проживанням (перебуванням) у зоні впливу радіаційно-ядерних об'єктів (установок).

Останнім часом тому є безліч прикладів у світі. Україна в цьому не є виключенням і тому підтвердженням стали результати громадських слухань, проведених Острозькою і Здолбунівською районними радами Рівненської області з питань добудови 3-го і 4-го блоків Хмельницької АЕС.

Саме в ключі можливого розв'язання подібних потенційно конфліктних ситуацій між владою і окремими підрозділами НАЕК Енергоатом, з одного боку, та місцевими громадами і громадськими організаціями, з другого, треба розглядати видання Кабміном розпорядження за № 58-р від 1 лютого 2012 року "Про затвердження плану заходів щодо проведення просвітницької роботи з населенням, яке проживає в зонах спостереження атомних електростанцій".

Завдамося питанням, наскільки згадане вище розпорядження відповідає завданням, на вирішення яких воно покликано.

Всі запропоновані Планом заходи можна чітко розбити на три групи:

1. чітко направлені на вирішення поставлених завдань,
2. направлені на вирішення поставлених завдань, але не є у компетенції Уряду країни,
3. суперечливі положення.

Отже до першої групи положень, що чітко направлені на рішення поставлених завдань, можна віднести п. 4 Плану заходів з організації проведення навчання з питань безпеки та захисту життя і здоров’я для учнів, студентів, аспірантів, працівників навчальних закладів та установ, організацій і підприємств системи освіти і науки, що проживають, навчаються або працюють в зонах спостереження атомних електростанцій. 

Хоча незрозуміло, чому цей пункт звужено лише до закладів та установ, організацій і підприємств системи освіти і науки, а не поширюється на всі інші суб'єкти різних форм власності і підпорядкування, що знаходяться у зонах спостереження АЕС.

Явно поза межами компетенції Уряду стоїть блок питань (п. 2 Плану заходів) із сприяння формуванню та підтриманню позитивного іміджу атомних електростанцій та атомної енергетики. Наприклад, Уряд опікується виготовленням та розповсюдження сувенірної продукції з корпоративною символікою.

Але більше всього дивують і навіть турбують деякі інші речі, коли Уряд пропонує (п. 1 Плану заходів) оперативно реагувати на недостовірну інформацію про роботу атомних електростанцій та атомну енергетику за результатами проведення аналізу відповідних публікацій в друкованих засобах масової інформації. 

Все було б нічого, якщо б ця пропозиція була збалансована вимогою оперативно реагувати на недостовірну інформацію, яку часто видають відповідальні державні відомства і установи. Окрім того, спів-виконавцем цього пункту призначено Держатомрегулювання, що взагалі суперечить сутності речей. Тобто читай так, що Держатомрегулюванню запропоновано приймати участь у захисті відомчого "мундиру", а не інтересів громадян.

Пункт 3 Плану заходів лише підсилює такі підозри, коли застосовує недвозначний бюрократичний сленг на штиб:  "Забезпечити формування позитивної громадської думки щодо будівництва нових ядерних установок та розвитку атомної енергетики".

Нема сумніву, що документ створений з благими намірами розв'язання актуальних проблем сучасного суспільства. Але залишаються сумніви щодо дієвості цього урядового розпорядження, основними з яких є брак креативу у створенні й підтриманні суспільного діалогу, відсутність параметрів й інструментів контролю виконання розпорядження. Натомість План заходів нагадує збірку пронафталінених першотравневих гасел радянської доби.

Зрештою враження від документу кожний може скласти самостійно.

Джерело:

http://www.kmu.gov.ua/control/newsnpd

Читати також:

• Блог ТРЗУ: Відмова від АЕС - особливий шлях Німеччини?, 23 Січ 2012
• Блог ТРЗУ: Райрада зриває будівництво нових енергоблоків на Хмельницькій АЕС, 3 Січ 2012
• Блог ТРЗУ: Глобальні враження від GLOBAL-2011, 22 Гру 2011
• Блог ТРЗУ: Острозька районна рада Рівненської області не погодила ..., 6 Сер 2011
• Блог ТРЗУ: Італія не підтримала ядерну енергетику, 14 Чер 2011