Атомна енергетика спричиняє рак?

James Conca

Ні, це так. Несприятливі наслідки для здоров'я та навколишнього середовища, якщо такі є, настільки малі, що вони не можуть бути визначені будь-яким чином. Але це зупиняє деяких людей стверджувати протилежне. Найсумніше, коли в іноді авторитетні журнали або новинні ЗМІ сприймають їх серйозно.

Останнім прикладом подібного виверту є стаття паперу Джозефа Мангано і Джанет Шерман, що буде опубліковано у Міжнародному журналі з біомедицини.

У ньому, Мангано припускає, що закриття ядерного реактора Rancho Seco у Каліфорнії в 1989 році призвело до зниження захворюваності на рак в регіоні на більше ніж 4000 випадків конкретно, припускаючи, що ядерна енергетика до цього викликала рак. Мангано спочатку заявляв, що 28 типів раку з 31 знизилася за цей період часу, потім визнався тільки про 14 типів, що були статистично значущими. Саме вбивче є те, що навіть його власні таблиці показують, що ті типи раку, пов'язані ним з випроміненням, не зменшилися взагалі.

Хоча згодом він визнав, що його результати можуть не мати нічого спільного з АЕС, нав'язування такого зв'язку є очевидним і навмисним.

Таким чином, все вищевикладене є хибним. Середня доза, одержувана населенням від ядерної енергетики, менша 0.0002 мЗв / рік, що близько 10 тис. разів менше загальної річної дози, одержуваної населенням від інших джерел радіаційного фону. За такого співвідношення будь-який можливий вплив на здоров'я від більш інтенсивного і різноманітного природного радіаційного фону повністю перекрив би будь-які ефекти від реакторів. Але навіть ці рівні не дають спостережуваних ефектів.

Споживання пакетику картопляних чіпсів в день дає у 100 разів більше від цього рівня, але ніхто не дбає про те, що жир і сіль вб'є набагато швидше, ніж будь-яке випромінення.

Основною складовою дози на населення від ядерних реакторів є вимивання дощами радіонуклідів, прикріплених до частинок в атмосфері. Ця доза вкрай мала і становить менше 1% від усіх інших природних джерел радіації. Через те, що частинки подорожують на великі відстані, перш ніж вони випадуть на ґрунт, навіть ця невелика доза не є функцією відстані від електростанції, і вона радше рандомізована географічно.

Ось чому жодні серйозні дослідження зв'язку ракових захворювань з близькістю до атомних електростанцій ніколи не показали жодної кореляції (Jason Harris, Idaho State University), всупереч намаганням багатьох анти-ядерних активістів.

Реальною причиною появи "досліджень" типу того, що опубліковані Мангано, є отримати можливість послатися на журнальну статтю про те, чого не існує, необхідність надати довіру до чогось необхідного з ідеологічних міркувань, підтримка рівня страху і тривоги на певному рівні з подальшою можливістю його використання. Сказати, що він лукавить, було б навіть добре.

Звичайно, інші події можуть призводити до зниження раку і випадкове закриття АЕС нічого тут не значить. Протягом цього періоду часу, було також закрито декілька вугільних електростанцій. Видобуток припинився. Знизився рівень куріння. Онкологічні медичні технології (включно з радіаційними) прогресують семимильними кроками.

Але, мабуть, найбільш важливим фактором для зниження захворюваності раком тих типів, що цитує Мангано стало значне поліпшення в Каліфорнії якості повітря, води і продуктів харчування протягом цього часу. У 1970-х роках, якість повітря в Каліфорнії і в Rancho Seco було настільки поганим, що батькам радили тримати своїх дітей в приміщенні через смог. Двадцять років по тому, такі попередження у значній мірі пішли в минуле.

Як зазначають EPA (Агенство із захисту навколишнього середовища) і ВООЗ (всесвітня організація охорони здоров'я) Акт про чисте повітря (Clean Air Act) став найвидатнішим природоохоронним актом всіх часів, що врятував більше життів з моменту свого прийняття, ніж будь-який інший захід екологічного регулювання.

Щоб бути справедливими, ніхто ніколи не звинувачував Мангано у тому, що він займається справжньою наукою. Можливо, ви пам'ятаєте того ж Мангано у 2011 році, який стверджував, що люди в Америці вмирали в масовому порядку від викидів Фукусіми, що викликало загальне обурення і глузування з боку наукового співтовариства. Барбара Остров (з Reporting on Health, що фінансується USC Annenberg) попереджала журналістів щодо необхідності перевірки фактів до того, як видавати їх за твердження, або принаймні знайти авторитетних третіх осіб.

Але такі люди, як Мангано, продовжують процвітати в цьому новому світі Google випускників і топити науку у загальній недовірі  через сприяння ідеологів. Це небезпечно і дивно водночас. Це утримує нашу країну і світ в цілому від руху вперед до більш безпечного, екологічно стійкого майбутнього.

Але для таких людей, як Мангано, це гарантія зайнятості.

Джерело:

• forbes.com

Це типова ситуація. США тут є не показовою, але радше типовою країною. Не треба далеко ходити з України, щоб знайти подібні приклади. І жодний науковий прогрес тут не допоможе, окрім критичного мислення і відповідальності.

Читати ще:

• Do leukemia effects at low doses look convincing?
• Чи виглядають ефекти лейкемії при малих дозах опромінення переконливими?
• Чи в основу будівлі радіаційного захисту покладено брехню?
• Наша політика щодо захисту від радіації становить небезпеку для здоров'я суспільства