Підсумок громадських слухань по добудові блоків 3 і 4 Хмельницької АЕС

Щойно Національна атомна енергогенеруюча компанія (НАЕК, Україна) підвела риску під громадськими слуханнями щодо проекту добудови блоків 3 і 4 Хмельницької АЕС. Слухання були очікуваними і одержали гучний розголос як на місцевому рівні (а це населені пункти Хмельницької й Рівненської областей в безпосередній близькості від АЕС) так і на національному і певним чином на міжнародному рівнях.

Зараз по свіжих слідах варто підвести підсумок цих слухань, у першу чергу звертаючи увагу на об’єктивні застереження. Але спочатку трохи історії.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 281-р "Про підготовчі заходи щодо будівництва нових енергоблоків Хмельницької АЕС" передбачено, зокрема:

1. Мінпаливенерго разом з державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" забезпечити проведення … громадських слухань з питань спорудження енергоблоків з обґрунтуванням рівня їх безпеки та впливу на навколишнє природне середовище.
2. Хмельницькій облдержадміністрації організувати у 2007 році за участю органів місцевого самоврядування, на території яких розташована Хмельницька АЕС, громадські слухання та провести місцеве дорадче опитування (консультативний референдум) громадян України з питань спорудження енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС.

НАЕК за узгодженням з обласними державними адміністраціями і органами місцевого самоврядування запланував і провів у період з 11 по 27 травня 2011 року 14 зборів місцевих громад, на яких відбулося обговорення згаданого проекту будівництва. Збори пройшли у м. Славута, м. Нетішин, м. Острог, м. Ізяслав, с. Залужжя Білогірського району, с. Анополь Славутського району, с. Пліцин Шепетівського району, с.м.т. Гоща Гощанського району, с. Копитков Здолбунівського району, с. Крупець Славутського району, с. Верхів Острозького району, с. Кутянка Острозького району, с. Мощаниця Острозького району, с. Хорив Острозького району.

Повідомлення про результати громадських слухань, розміщені на сайті НАЕК, офіційно стримані, небагатослівні, їм вочевидь бракує конкретної інформації щодо зауважень з боку громадськості. Як правило повідомлення завершується рядком на кшталт: «Остаточне рішення про погодження розміщення ядерного об'єкту буде винесено на розгляд депутатів <…> міської (або районної) ради, з урахуванням думки громади, висловленої під час проведення громадських слухань».

Бачення громадськості, що викладено на сайтах місцевих громад і громадських організацій, очікувано виявилось більш емоційним, але аргументованим. Можна стверджувати, що думка місцевих громад, висловлена незалежними ЗМІ, не на боці проекту добудови. Тому наведемо тезово основні контраргументи громадськості:

• Запропонована сьогодні оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) не містить жодної інформації про поводження з відпрацьованим ядерним паливом та радіоактивними відходами, так само як і про зняття блоків з експлуатації.
• У проекті ОВНС стверджується, що максимальний викид цезію-137 при запроектній (тобто, найважчій) аварії становитиме 4,48*1010 Бк. Це у 2230 разів нижче мінімального викиду АЕС при за проектній аварії, встановленого європейськими вимогами.
• В ОВНС необґрунтовано не розглянуті наслідки аварій з руйнуванням захисного ковпака, наприклад, викликаного падінням літака. Ковпак може витримати падіння літального апарату масою до 5,7 тонн. Це знаменитий кукурузник Ан-2. Сучасні пасажирські лайнери мають масу 70 і більше тонн.
• Є сумніви щодо надійності незавершених корпусів майбутніх енергоблоків, що роками стояли без діла , що не могло не позначитися на їх надійності. Та й розраховані вони були на інший тип ядерних реакторів, аніж ті, що мають використовуватися за новим проектом.
• ... влада зобов’язана провести детальну екологічну експертизу проекту добудови двох енергоблоків на ХАЕС і пояснити населенню регіону, звідки братимуть воду для охолодження цих блоків.
• ... стратегічно та економічно недоцільно нарощувати ядерні потужності в Умовах, коли Україна вже має надлишкові енергетичні потужності та невикористаний значний потенціал енергозбереження і модернізації наявних АЕС. Вже нині значна частина потужностей простоює, а експорт електроенергії, починаючи з 2006 року, стрімко скорочується.
• ... уже зібрано 20 тисяч підписів подолян, які не погоджуються на розширення ХАЕС.
• Центр Разумкова у квітні 2011 дослідив, що 39,4% українців вважають українські АЕС небезпечними, а 25% - надзвичайно небезпечними. На питання, чи необхідно Україні будувати нові енергоблоки, 69% відповіли „ні”.
• Є багато повідомлень про процедурні порушення при організації і проведені громадських слухань.

Яка ж реакція держаної влади. Поки з офіційних ЗМІ надходять повідомлення на кшталт: «Рішенням засідання члени громадської ради при (Хмельницький) облдержадміністрації прийняли рекомендації щодо необхідності розробки програми розвитку ядерної енергетики на Хмельниччині, створення відповідної соціальної інфраструктури, створенні робочої групи з розгляду питань будівництва 3-го і 4-го енергоблоків ХАЕС, а також проведенні громадських слухань не тільки в населених пунктах 30-км зони спостереження ХАЕС, а й по всій області».

Досягнення консенсусу важка, іноді недосяжна річ. Але за умов, коли діалог нагадує розмову сліпого з глухим, цього годі й чекати.