Журнал Science розкрив тіньову імперію "сміттєвих" наукових видань

Розслідування, проведене журналом Science, виявило тіньову імперію напівпідпільних видавництв, які випускають сотні "сміттєвих" наукових журналів, заповнених неперевіреними науковими даними, і заснованих на моделі відкритого доступу - моделі, що виникла десять років тому як благородне бажання зробити нове знання доступним для всіх учених.

Розслідування з липня 2012 р. вів біолог і науковий журналіст Джон Боханнон (John Bohannon), відомий також як творець знаменитого конкурсу Dance Your PhD.

Він відправив у 304 журналу, що працюють за моделлю Open Access, наукові статті про протиракової дії речовин, виділених з лишайників, підписані вигаданим ім'ям. На перший погляд ці статті виглядали "як треба", але містили очевидні для фахівця грубі помилки.

Результат був приголомшливим: 157 журналів взяли завідомо "браковані" статті до публікації, причому близько 80 з них навіть не піддавали їх належній перевірці. Відкинули статті 98 журналів, а інші до моменту публікації у Science результатів цього дослідження не встигли прийняти рішення

З'ясувалося, що багато журналів, що видавали себе за американські чи європейські видання, насправді базуються в країнах Африки та Азії - про це свідчили їхні банківські реквізити та IP-адреси.

Знання - всім

Публікація в науковому журналі залишається для вчених головним способом донести інформацію про свої відкриття до колег і єдиним джерелом достовірної наукової інформації - "правильні" наукові журнали публікують статті тільки після рецензування, перехресної перевірки незалежними експертами. Така перевірка - дороге задоволення, тому підписка на наукові журнали коштує недешево. Зараз завантажити одну статтю з сайту журналів провідних видавництв коштує 20-30 доларів.

З появою інтернету ситуація змінилася - все частіше і частіше статті почали викладати в інтернет, з'явилися архіви електронних препринтів (статей, ще не прийнятих до публікації), і стара модель видавничого бізнесу, заснованого на доходах від підписки поступово переставала працювати.

На початку 2000-х років виникла "перевернута" модель, заснована на відкритому доступі. Її суть в тому, що за статтю платив не читач, а автор. Вчений найбільше зацікавлений в тому, щоб про результати його роботи ознайомилося якомога більше людей - тому гроші беруть з нього, редакція журналу забезпечує рецензування, а читач отримує статті безкоштовно. Серед "відкритих" видавців з'явилися справжні гранди, такі як PLoS і BioMed Central , які за своєю впливовістю могли посперечатися зі Science і Nature.

Розвитку відкритого доступу сприяли влада: багато урядів вимагали публікувати у відкритому доступі результати досліджень, виконаних на кошти платників податків.

Пастка розставлена

Розслідування Боханнона почалося в липні 2012 року, коли він дізнався про історію нігерійського біолога Аліне Нутч, яка відправила статтю в журнал, думаючи, що її опублікують безкоштовно, проте зіткнулася з необхідністю заплатити близько 90 доларів. Журналіст вирішив з'ясувати, в чому тут справа, і спробував зв'язатися з видавцем, компанією Scientific & Academic Publishing (SAP). Йому довго не вдавалося отримати відповідь електронною поштою, а адреса офісу в Лос-Анджелесі виявилася просто перехрестям двох автомагістралей.

Зрештою він отримав лист ламаною англійською, де говорилося, що SAP - це американський видавець, що базується в Каліфорнії. Лист прийшов в 3:00 ночі.

Боханнон вирішив повторити досвід Нутча і відправити статтю в один з журналів SAP, а також повторити цей експеримент на інших журналах, які працюють на принципах відкритого доступу. Вчений вибрав 2054 журналу 438 видавців з каталогу DOAJ і "чорного списку", який веде учений з університету Колорадо Джеффрі Білл (Jeffrey Beall).

Потім учений зайнявся підготовкою наживки: він створив "скелет" наукової статті, суть якої зводилася до того, що речовина X, отримана з лишайника виду Y, уповільнює ріст клітин раку різновиди Z і робить їх більш уразливими при радіотерапії. Потім він автоматично згенерував кілька сотень статей, випадковим чином підставляючи на місце "змінних" назви речовин, видів лишайників і різновидів раку. Ім'я автора також генерувалося автоматично зі списку африканських імен і прізвищ, а місцем його "дослідної роботи" стали вигадані інститути у випадковому чином вибраних африканських столицях. Щоб неафриканське походження автора не видала занадто добра англійська мова, за допомогою автоматичного перекладача текст був перекладений французькою, а потім знову англійською.

У солідної на перший погляд статті були допущені декілька принципових помилок, які повинні були буквально кинутися в очі професіоналу. Наприклад, ефект пригнічення росту ракових клітин, який автор приписував дії речовини з лишайників, насправді міг пояснювався дією спиртового розчину, а залежність від дози, про яку говорилося в тексті, не простежувалася в даних.[next]

Вилов

Із січня по серпень Боханнон розсилав статті - приблизно по 10 на тиждень. Деякі з видавців вимагали внести гроші "на вході", до прийняття статті до друку. Таких видавців він прибирав зі списку. В результаті він розіслав статті у 304 журналу, 157 з яких взяли статті до друку, а 98 - відкинули.

При цьому 82 редакції, з числа тих, що прийняли статтю, взагалі не утрудняли себе процедурою рецензування - вони просто прислали Боханнону лист про те, що стаття прийнята, і банківські реквізити для оплати публікації.

У 57 випадках рецензенти, що надсилають свої зауваження, обмежувалися тільки поверхневими деталями - вони просили поправити форматування тексту, поправити посилання, стиль, але ніяк не реагували на грубі помилки в постановці описаного в статті експерименту.

"Більшість редакцій приховують свою істинне географічне місце розташування", - пише Боханнон. Так редакції видань з назвами American Journal of Medical and Dental Science або European Journal of Chemistry, судячи з їх IP-адресами розміщуються в Пакистані та Туреччині.

Близько третини видань, які потрапили в мережу журналіста, знаходяться в Індії. При цьому 64 з них "заковтнула наживку", і тільки 15 відкинула статтю. Втім лідер руху Open Access - журнал PLOS ONE, витримав перевірку.

Хто винен?

Деякі експерти, опитані Боханноном, вважають, що сама модель відкритого доступу тут ні при чому. На їх думку, в традиційних журналах, заснованих на підписці, можна виявити не менше проблем.

Однак, зазначає автор, система відкритого доступу значно збільшує число "сміттєвих журналів" - їхні доходи залежать від числа опублікованих статей, тому вони прагнуть публікувати якомога більше і мають очевидний стимул нехтувати контролем якості.

"Журнали без контролю якості деструктивні, особливо для країн, що розвиваються, де урядові установи та університети заповнені людьми з фальшивими науковими званнями", - відзначає засновник сервера препринтів ArXiv.org Пол Гінспарг (Paul Ginsparg).

Джерело:

• ria.ru